第2种观点： 法律分析：人民在审理民事案件过程中，发现案件的重要事实涉嫌犯罪的，依法应当移送有管辖权的侦查机关（实践中机关是主要的侦查机关）处理，对此，实务界几乎没有争议，但在人民将案件移送机关时的具体操作方面，实践中做法不一，亟待统一和规范。法律依据：《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条 即裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民应予受理。即驳回起诉的裁定，可以上诉。故该做法成为了实践中最常见的做法。该做法的弊端突出表现在两个方面，一是严重背离了该裁定追求案件处理效率的初衷，导致该类案件几乎一律提起上诉，给了一方当事人滥用诉权和拖延诉讼的机会；二是这种裁定实质上使“移送机关处理”成为废弃的裁定事项，当二审裁定撤销一审裁定并“指令审理”时，移送机关处理的初衷将无从谈起。
第3种观点： 对案件没有管辖权应当做出不予受理的裁定。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民。移送管辖，是地方人民受理某一案件后，发现对该案无管辖权，为保证该案件的审理，依照法律相关规定，将该案件移送给有管辖权的人民。移送管辖的实质是对案件进行移送，而不是对案件管辖权进行移送。它是对管辖发生错误所采用的一种纠正措施。移送管辖通常发生在同级人民之间，但也不排除在上、下级人民之间移送。一、移送管辖的条件根据《民事诉讼法》第36条规定：“人民发现受理的案件不属于本管辖的，应当移送给有管辖权的人民，受移送的人民应当受理。受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖的，应当报请上级人民指定管辖，不得再自行移送。”据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：(一)人民已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民起诉。(二)受理案件的人民对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民才有权行使审判权，因此无管辖权的人民无权审理案件。(三)接受移送案件的人民依法享有管辖权。这是对移送案件的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民移送。对于移送管辖的相关程序和要求在法律上是有明确的规定的，在涉及到已经受理的案件不具备管辖权的情况下，是需要移送到具备管辖权的的，所以在受理相关案件时，如果属于移送管辖的案件，可以建议当事人到具备管辖权的申诉。